Reapertura Museo Puig des Molins

Sea para bien

(ennomdedeu, facem una creu a sa porta...redefotre nat) . Esta vez sí

Ses Feixes Trash

Ya que mencionamos de pasada la  literatura pulp/ trash, y con  Juán  de vacaciones,  hacerse eco de la reivindicación del  GEN  y Amics de la Terra para que se reactive el Plan de Ses Feixes...y se quite toda la idem que parece volver a acumularse ibidem...Se ponga en valor etc, etc,

Los humedales son efectivamente atractivos para el turismo sí.Tienen su convención internacional  para su protección. No tienen porque ser un vertedero lleno  de ratas...


(Y, puestos en plan cínico, son  la zona  buffer del Pachá..)

¡Bravo...!

hasta en el futuro se alegran..

Si Puig des Molins  abre despues de 15 años..  farem una creu a sa porta..vatua...

caciquismo electivo

de p**** madre....

reducir el perímetro de protección  alrededor de las Iglesias rurales sin hacer primero un plan de protección ..( Sin hacerles un Pepri,)  significa buscarse algún desastre urbanístico (o patrimonial) ..algún desastre  de aquellos que solo se resuelven con alguna alcaldada/presidentada a la formenterense..( o coronera..) ; de aquellas alcaldadas  que, a su vez,  o  las anula el TSJIB;  o van seguidas de  inhabilitación  en los  tribunales de todo el equipo de Gobierno..

Crear vacíos regulatorios de esos que solo se cubren con ukases zaristas es mala idea..  Pretender evitar las consecuencias indeseadas de los  vacíos regulatorios con arbitrariedades ejecutivas es aún peor.. Aunque para cuando vengan los desastres, ya quienes crearon esos vacíos ya estén retirados,( cabrit@s)

BTW la democracia , desde Pericles,  esencialmente significa obedecer a la ley,  y no a los hombres.. No es ningún caciquismo electivo... (eso es solo desde Jean-Jacques y sus sucesores...)

P.S. lo que vale para los núcleos rurales vale también para los puertos deportivos... si algo dijo bien claramente la UNESCO es que la planificacion y la gestion craignent

En el tintero,

y el tintero en la estantería.. no te j..

se quedó la congelacion de la Reforma de Vara de Rey a cuenta del Consorcio..vid entrevista a la batllesa en "El Mundo "

Pero es que, aún celebrándolo,  victoria decisiva para el patrimonio no es. Nada claro que los recursos, caso de materializarse, vayan a los bienes incluidos en la declaracion de la UNESCO..Ni a recuperar ses Feixes.

Pues además.. lo que según parece  ha resultado definitivo es que los costes electorales de tener la plaza patas arriba superan a los beneficios...Alguna vez el ciclo electoral funciona a favor del ciudadano.. los faraones  no tenían ese problema..Luego ventaja de que los politicos estén de visita...etc..

Que victoria decisiva no es.

(en todo caso derrota matizada para algunos eximios representantes del pagafantismo intelectual.. que ya tendrían preparad la declamación del epinicio en la inauguración...O sea que, con todo  nos tomaremos una frígola a su salud ;)

Pornografía de un instante

"ni está, ni se le espera",

Lurdes , a la vez monarca y jefa de su propia casa real, enviando un mensaje a la "Brunete" mediatica local.. Presumiblemente para bloquear el " Golpe" de la s urnas municipales

Pocas veces el complejo de hiperlegitimacion de la gauche se ha detenido ante las papeletas

Nadie diria que la mesocracia de vuelo gallinaceo de su reinado hubiera terminado con una visita de la UNESCO y con Chami haciendo de aparejador en Twitter

la cosa es no tener la boca cerrada....

ele ...

"Lourdes no miente"

"Tarres tiene razón"

"Rosa Gurrea también" link al blog de Juan Pacheco para mas detalles..

han leído bien, y están en el mismo blog de siempre..Tengan los citados los motivos que tengan para tomar tierra en la insignificante isla de la verdad ( y aunque nada vaya a impedir mañana que alguno  levante de nuevo el vuelo para  surcar los espacios infinitos de la mendacidad..)....

Pero despues de la ampliación del Puerto solo nos falta otro pufo bien  gordo...o dos,  o tres

Al mejor amigo no le queda otro remedio...

pero...


¿alguien me puede explicar la urgencia fisiologica de modificar la ley para poder vaciar  la hormigonera justamente  en los 250 m alrededor de las iglesias... ?

no acabo de pillar...el chiste

I Peters, et podries arromangar i fer-ne un tu també


no arribariem als dos kilometres i mig de retaules cremats , pero vaja..

Arxiu diocesà , arxiu parroquial, els informes a Roma...fotos, quatre taules excel, i fet

tot es  posar-s'hi ;-)

Burn, baby, burn

Si Miquel, sí, segur que

«La izquierda, en asuntos culturales, siempre tiene una sensibilidad diferente»

Santa Ana

 a veces, de puro entusiasmo festivo, va y monta una falla, arrauxats que son

Santa María del Mar

Pero el podries encarregar, junt amb es den Mariano Llobet: que en vendries un almenys..

Hat tip temes d'avui

"En peligro la Lista de Patrimonio de la Humanidad en Peligro"

34 sesión del Comite del Patrimonio de la Humanidad en el ultimo número del Economist, (no el Integral..ni el boletín de Ramonet) Cosa que va bien para situarse donde nos hallamos realmente (Por ejemplo porque algunos  no nos convertiremos en talibanes solo con  dejarnos barba y ponernos un turbante).

Los bienes del Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO
En peligro la Lista de Patrimonio de la Humanidad en Peligro


Al cuidar de sus valiosos lugares la Organizacion  de las Naciones Unidas para la Cultura esta dividida entre sus propios principios y los deseos de los miembros; y los principios estan perdiendo terreno


Cuando se declara que un archipielago, famoso por su flora y fauna se ha salvado de peligros ambientales, esto puede sonarle a buenas noticas a cualquiera interesado en el destinode la vida en la Tierra. Pero el alta médica para las Islas Galapagos por parte de la UNESCO fué recibida con deseperacion por parte de nuchas personas apasionadamente preocupadas por el lugar


La decision de retirar las islas de la "Lista de Patrimonio de la Humanidad en peligro”- tomada en la reunion de Brasilia que concluyo el dia 3- fué solo una  de muchas señales de que la organizacion de las Naciones Unidas se está inclinando ante la presion de los Estados Miembros Y dado que la UNESCO es en principio un protector imparcial de tdo el medio ambiente natural y cultural. este declive de los estándares no es solo motivo de preocupación para islas  remotas del Pacífico.

Pero vamos primero al caso de Galápagos .Desde 1978, las 19 islas ( cada una con su ecosistema propio e idiosincrásico ) estan reconocidas como lugar de valor universal sobresaliente” para la humanidad, y por tanto incluido en la lista de sitios patrimonio de la humanidad de la UNESCO, que ahora suma a 911. El Gobierno de Ecuador esta a la vez orgulloso de la inclusión de su sitio y sensible a las acusaciones de custodia negligente. Cuando en el 2007, la UNESCO expresó su preocupación por las islas, el presidente Rafael Correa declaró un estado de emergencia ambiental y declaró estar dispuesto a reducir el turismo. Estaba y está claro porque habia que actuar: las iguanas de la isla (ver imagen) tortugas y aves exóticas estan amenazadas por una especie nociva llamada homo sapiens, así como por criaturas asociadas a esta última como roedores y moscas . . Además de un creciente flujo de turistas, la poblacion residente en las islas ha crecido en el pasado siglo desde 2000 a mas de 30000 muchos de ellos ocupantes ilegales.

La acción del señor Correa no detuvo a la organización de las Naciones Unidas con sede en París que ese mismo año puso al archipiélago en su lista de patrimonio de la Humanidad en peligro- una de las señales mas fuertes que pùeden enviarse de que la integridad de un sitio de importancia mundial ha sido comprometida o que pronto estará comprometida. Dependiendo de las circunstancias incluir a un sitio en la lista puede verse como un acto de solidaridad o como una reprimenda..

Ecuador sintió que permanecer en la lista constituía una afrenta y movió influencia para quitar a las islas; este año cuando se reunieron los ministros ( de un grupo rotatorio de 21 estados parte) para la sesión del patrimonio de la humanidad, quedó claro que los anfitriones brasileños habían sido convencidos. Despues de una disputada votación secreta,  se declaro a las islas fuera de peligro.

En todo el mundo, ONGs dedicadas a los Galápagos enviaron un mensaje similar: si, el gobiernode Quito habia hecho algunas cosas útiles, pero seria un desastre si la decisión de la unesco sugiriera que todo estaba bien. Me preocupa que la decisión de la UNESCO sea prematura y pueda dar la impresión de que las maravillas naturales de Galapagos ya no estan amenazadas” dijo Toni Darton del Galápagos conservation Trust en Londres.

No todas las resoluciones que la Unesco tomo en Brasilia decepcionaron a los ecologistas. Después de otra votación secreta, un bosque en madagascar , donde ilegalmente se viene talando palo de rosa, fue declarado en peligro—a pesar de concurrir la circunstancia chocante de que China sea un gran mercado para esa madera, que tarda un siglo en crecer. América, en un gesto muy elogiado reintrodujo el bosque de los Everglades en la lista de Patrimonio en peligro; había salido de esta en 2007

Al declarar otra vez en peligro los pantanos infestados de caimanes (al llegar menos agua y mas contaminantes ) el gobierno federal se sacaba una carta de la manga con la que presionar a las otras partes implicadas, desde las autoridades locales a las empresas. Otros casos en que los países han declarado en peligro sus propios sitios incluyen lugares asolados por la guerra como Croacia y Camboya; en el puerto de Drubrovnik y los palacios de Angkor , su inclusión atrajo ayudas para reparaciones y conservación. “Es una lástima que tantos países vean su inclusión en la lista como una bofetada” declara Kishore Rao, jefe en funciones del Centro del Patrimonio Munidal. “tambien puede movilizar la ayuda”

Pero la dura verdad es que tanto la inclusion en la lista de peligro como su inscripción en primer lugar,como Patrimonio estan siendo contaminadas por la política. En el sarao de Brasilia se añadieron 21 nuevos sitios a la lista del patrimonio el consejo de los expertos indicaba que solo 10 eran elegibles. Al parecer hay algunos países, no aceptaran un no como respuesta. China, por ejemplo, nomino con éxito una jungla al sur del país, con bosques subtropicales y espectaculares acantilados . La Union Internacional para la Conservación de la Naturaleza con sede en suiza -- en cuyos asesoramiento se apoya la UNESCO para el asesoramiento respecto a los sitios naturales-- había opinado que la candidatura era prematura. Pero puesto que China habia invertido fondos y prestigio en la candidatura, un rechazo habría resultado poco elegante. Al menos otras dos cnadidaturas a lugares del patrimonio de la humanidad estaban tan unidos al orgullo nacional que habria resultado dificil rechazarlas: un pueblo al norte de riyad de donde procede la casa real Saudi , y un palacio imperial en Vietnam donde este año se celebra el milenio.

Para el patrimonio obra del hombre, la UNESCO se apoya en el asesoramiento del Consejo Internacional de Monumentos y sitios , una concienzuda fraternidad de profesionales de la conservación. Su director, Gustavo Araoz, dice que respetamos el derecho del comité a rechazar nuestros puntos de vista”. Pero hasta donde le es posible esta institucion aconseja al organismo de las Naciones Unidas que evalua no simplemente si un sitio es hermoso o interesante, sino si ha sido bien cuidado y lo va a seguir estando en el futuro. “Urgimos que haya un enfasis renovado en la conservación” suspira.

¿Porque importaría que se devaluara la moneda de cambio de la UNESCO? Bueno , seria duro para pasíses que se toman en serio el cuidad de los sitios, y para Japoneses ricos que tratan de visitar tantos como sea posible. Pero como declara Tim Badman, de IUCN, hay asuntos mas graves en juego. Su organismo trata con frecuencia con compañias mineras ansiosas por evitar que su nombre se manche su por dañar a lugares de valor ecológico o cultural. Si el estándar oro de la lista de la UNESCO se devalúa pierden su ventaja en tales discusiones.

Mientras tanto los competidores de la UNESCO en el sector privado ven las tribualaciones de la lista del Patrimonio como síntomas de un problema mas amplio. El Fondo Mundial de Monumentos, con sede en Nueva York , tiene una “lista bajo vigilancia” y un programa de ayuda práctica en la conservación que no conlleva estigma, declara un portavoz. Cualquier persona del mundo puede proponer a un sitio para la lista de observación, así que el proceso no es visto como un concurso de belleza o el pelotón de los torpes, implicando a los gobiernos. Y Jeff Morgan, del Global Heritage Fund con sede en California-- que proporciona ayuda de tipo intensivo y a largo plazo a una lista limitada de monumentos-- opina que la UNESCO carece de recursos para monitorizar su creciete lista de lugares, especialmente si se trata de grandes espacios salvajes. La tecnología de los satélites ha hecho posible monitorizar ( bosques por ejemplo), pero la agencia de París carece de la habilidad para usarla. “si una empresa tuviera tan poco conocimiento de los activos encomendados a su cargo , cerraría”. 

Imbuida , incluso en sus mejores momentos con el orgullo cultural del viejo mundo, la UNESCO no va a convertirse en una corporación. Pero podría hacer una cosa para mejorar la credibilidad de su elección de sitios y de su declaración en peligro: sus reuniones anuales del Patrimonio de la Humanidad, incluyendo los votos y el testimonio de los expertos deberian ser públicas.

Borrador de resolución sobre el estado de conservación del bien mixto del Patrimonio de la Humanidad "Ibiza, Biodiversidad y Cultura"

traducción del scan del borrador 

PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD                                                                   34 COM

Distribución limitada

WHC-10/34.COM/7B

París, 1 Junio 2010

Original: Inglés/Francés

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACION, LA CIENCIA Y LA CULTURA

CONVENCIÓN PARA LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL Y NATURAL DE LA HUMANIDAD

Comité del Patrimonio Mundial

Trigesimocuarta sesión

Brasilia, Brasil

25 de Julio-3 de Agosto del 2010:

Ítem 7B de la Agenda provisional: Estado de conservación de los bienes del Patrimonio Mundial inscritos en la Lista del Patrimonio de la Humanidad

SUMARIO

Este documento contiene información sobre el estado de conservación de los bienes inscritos en la Lista del Patrimonio de la Humanidad. Se solicita del Comité del Patrimonio de la Humanidad que revise los informes sobre el estado de conservación de los bienes que contiene este documento. En algunos casos, puede ser deseo del comité del Patrimonio de la Humanidad discutir en detalle los informes sobre el estado de conservación que se presenten sin mas discusión.


Resolución que se solicita. El Comité del Patrimonio de la Humanidad puede aprobar el borrador de resolución presentado al final de cada informe sobre el estado de conservación.


Los informes completos de las misiones reactivas de inspección solicitadas por el Comité del Patrimonio Mundial se hallan disponibles en las siguientes direcciones Web en su idioma original http://whc.unesco.org/en/sessions/34COM/


41.Ibiza Biodiversidad y Cultura

Año de inscripción en la Lista del Patrimonio de la Humanidad
1999
Criterios
(ii),(iii), (iv), (ix),(x),
Decisiones Previas del Comité
23 COM B1; 33 COM 7B 41
Asistencia Internacional
N/A
Fondos extra-presupuestarios de la UNESCO
N/A
Misiones previas de inspección
Noviembre del 2009 Misión reactiva conjunta Patrimonio de la Humanidad/ICOMOS/IUCN
Factores que afectan a los bienes identificados en los informes previos
Prevista ampliación a gran escala del puerto
Material ilustrativo
http://whc.unesco.org/en/list/417

Problemas actuales de conservación

De acuerdo con información y artículos de prensa acerca de un proyecto de ampliación del Puerto de Ibiza y de sus impactos potenciales en el componente marino del bien del Patrimonio de la Humanidad, el comité del Patrimonio de la Humanidad, su 33a sesión (Sevilla 2009) solicito una misión reactiva conjunta de inspección por parte del Centro del Patrimonio de la Humanidad/ICOMOS/IUCN al sitio Ibiza Biodiversidad y Cultura. Resolución 33COM 7B41. En respuesta a la invitación enviada por el Estado-Parte de España, la misión tuvo lugar del 3 al 6 de Noviembre del 2009 para inspeccionar el proyecto de ampliación del Puerto, examinar la Evaluación de Impacto Ambiental, y evaluar el estado de conservación del bien, sus condiciones de integridad y de autenticidad.

La misión revisó la amplia información proporcionada y mantuvo numerosas reuniones con las partes implicadas. Concluyo que el estado general de conservación es satisfactorio. Sin embargo la misión hizo varias observaciones y recomendaciones para gestionar mejor amenazas potenciales al Valor Universal sobresaliente, integridad y autenticidad de este bien serial natural y cultural del Patrimonio de la Humanidad. Varias cuestiones registradas en el informe detallado de la misión disponible en http://whc.unesco.org/en/sesssions/34COM tienen potencial para afectar negativamente al Valor Universal Sobresaliente del bien y requieren la atención urgente e inmediata de las autoridades españolas. Específicamente, estas son:

a) Gestión: Incluyendo gestión de visitantes y presentación del bien

La misión recomendó que se clarificaran los roles y responsabilidades de las diferentes entidades responsables de la planificación, protección y gestión del bien, y especialmente de sus componentes naturales, en relacion a la gestión total e integrada del bien y de su zona de influencia en su conjunto, y que se estableciera e implantara una visión conjunta y un programa claro de actuaciones conjuntas.

La misión recomendó que las autoridades completaran el proyecto del Centro de Visitantes en la Ermita de San Francisco lo mas pronto posible. En relación al área de Ses Feixes, la misión animó a las autoridades a mejorar la presentación del sitio con paneles y explicaciones sobre la conexión entre las partes cultural y natural de la propiedad.

b) Desarrollo y reorganización de la bahía

La misión revisó en detalle el desarrollo propuesto del puerto y reconoció la necesidad de una reorganización teniendo en cuenta los requerimientos de seguridad internacionales y de la UE, la integridad del paisaje, la reducción de los impactos del tráfico y los impactos visuales en la Ciudad Antigua. La misión observó también que las aguas de la zona del Puerto están fuera del bien y de su zona de influencia, mientras que la zona de Botafoc, donde tendrá lugar al mayor actividad de dragado y construcción esta incluida en la zona de influencia del componente cultural del bien.

La misión mostró su preocupación por varias cuestiones incluyendo impactos potenciales directos e indirectos en la parte natural del bien Patrimonio de la Humanidad a través de: i) efectos del dragado y posterior inmersión de los materiales dragados en la llamada “zona de vertido; ii) perdida potencial de evidencias arqueológicas de la zona de Botafoc; iii) el tamaño de la plataforma y la justificación para su tamaño; iv la falta de desarrollo conceptual de la bahía con los conceptos generales de desarrollo urbano , regional y de trafico, a pesar de la existencia de un plan territorial.

La misión recomendó que el proyecto propuesto de puerto fuera cuidadosamente revisado y reconsiderado teniendo en cuenta estas preocupaciones, y en particular para asegurar que no se produjeran impactos negativos directos o indirectos en los aspectos natural y cultural del Valor Universal Sobresaliente del bien, y en particular relativos a la especie clave asociada con las praderas de Posidonia. Además , todas las actividades en el puerto debieran garantizar que cualesquiera impactos visuales de las construcciones en ella zona del puerto (altura de edificios, forma y materiales) se revisaran para prevenir cualquier impacto visual negativo en la ciudad y en las zonas húmedas de las zona de influencia y vecindad del sitio.

La misión también recomendó:

• evaluar cuidadosamente todos los hallazgos arqueológicos que pudieran ser relevantes para la comprensión del sitio mediante la utilización de las ultimas técnicas incluyendo experimentación, y reducir la cantidad material drenado con una posible reducción de la plataforma, y la reutilizacion de estos materiales en la misma plataforma, investigar todos los procedimientos técnicos para evitar la dispersión del barro no solo dentro del puerto (barrera geotextil) sino durante la inmersión, incluyendo la garantía de condiciones de ausencia de viento y de corrientes, la no inmersión en superficie, el uso de tuberías para la deposición en profundidad (al menos por debajo del termoclino y preferiblemente a la mayor profundidad posible) en orden a reducir la cantidad depositada en el fondo

• verificar y controlar regularmente la calidad del material drenado antes de su reinmersión e interrumpir el vertido en caso de contaminación puntual por contaminantes orgánicos o por trazas de metal.

• controlar durante todas las fases de la construcción la distribución del material drenado en las cercanías de la “zona de vertido” y en la frontera del sitio natural mediante trampas de sedimento; implementar un sistema de monitorizacion adaptado para los recursos naturales (habitats y especies), con un enfoque particular en la estabilidad de los límites inferiores de las praderas de Posidonia que pudieran resultar impactados, y que cualquier obra sea ejecutada con extrema cautela tomando en cuenta las consideraciones anteriormente expresadas y para evitar impactos en los valores naturales y en la especia clave de Posidonia. :

Dados los impacto negativos potenciales del nuevo proyecto de puerto propuesto en los recursos arqueológicos submarinos (que podrían estar relacionados con los valores culturales del bien) y potencialmente en el ecosistema de la bahía, y en un área mas amplia, la misión urgió a las autoridades españolas a adoptar un enfoque alternativo que redujera esos impactos a niveles aceptables.

c)Lindes

La misión revisó también los lindes y la zona de influencia del sitio e hizo recomendaciones detalladas que pueden ser tenidas en consideración por las autoridades españolas en una potencial ampliación futura de la extensión del sitio que proporcionara un control mas efectivo de posteriores proyectos que pudieran impactar en el bien.

Las autoridades españolas proporcionaron el 1 de Febrero del 2010 un informe de conservación resaltando que el proyecto esta fuera del bien Patrimonio de la Humanidad y que no impacta en la ciudad de Ibiza y que “...difícilmente podría afectar a las praderas de Posidonia de Ses Salines, dado que este último esta situado a mas de 5 millas” El informe observa también que el punto de vertido de cieno dentro del parque Natural, por el que las autoridades portuarias planean tomar importantes medidas para controlar el alga invasiva que pudiera retirarse de la zona durante las operaciones de drenado, está también fuera de los límites del sitio. Observan en respuesta a la Resolución del comité del Patrimonio Mundial 33 COM 7B 41 punto 6 que la Evaluación de Impacto Ambiental completa fue entregada a la misión de inspección en Noviembre del 2009 y que el proyecto de reorganización del puerto se ha realizado cumpliendo con toda la normativa vigente. Así mismo subrayan actuaciones específicas en los bines patrimoniales de la ciudad amurallada (Plan director de 2003) Puig des Molins (excavaciones) Sa Caleta (adquisición de terreno) y praderas de Posidonia de Ses Salines (elevación del nivel de protección) . Concluyen que la “...mejora del Puerto de Ibiza no implicara un deterioro del estado de conservación de ninguno de los bienes protegidos”

El informe completo de la misión fue sometido a las autoridades españolas para su comentario el 3 de Febrero del 2010. En respuesta al informe el 16 de Marzo del 2010 el Estado Parte transmitió una respuesta preparada por la Autoridad portuaria de Baleares incluyendo la siguiente  información específica sobre el desarrollo y reorganización de la Bahía:

Enfatizan la necesidad de la reorganización debido a la insuficiente infraestructura del puerto. Resaltan también estas cuestiones específicas;

• la explanada de la futura terminal se ha diseñado al mínimo necesario y no incluye zonas de almacenamiento, sino solo de tránsito, el proyecto se ha diseñado de acuerdo con la normativa vigente y se han llevado a cabo plenas EIS incluyendo los aspectos culturales; se usaran técnicas respetuosas de drenado y pueden realizarse sondeos adicionales en caso de requerirlo los arqueólogos; en relación a la especie invasiva (Caulerpa Racemosa) destacan que no se ha hallado ninguna hasta el momento y que en caso de ocurrir serian eliminadas.

• Se han ajustado los volúmenes de drenado pues las construcciones ahora se realizan por una cimentación profunda de pilotes en lugar de una caja de cemento.

• Se ha establecido un sistema para monitorizar la calidad del agua durante el vertido para asegurar la gestión de riesgos en los momentos adecuados; el lugar de vertido ya había sido usado anteriormente. Destacan que el material de drenado no está contaminado; indican también que el Plan Nacional de Emergencia para casos de contaminación marina accidental aprobado por el Ministerio de Fomento en 23 de Febrero del 2001 y el Plan especial de emergencia para casos de contaminación accidental de aguas marinas de las Islas Baleares del 2 de diciembre del 2008; y
• concluyen que todas las cuestiones indicadas por la misión han sido cuidadosamente consideradas y que en consecuencia las obras comenzaran el 1 de Mayo del 2010.

El Centro del Patrimonio de la humanidad y sus Cuerpos asesores agradecen la detallada respuesta proporcionada por la Autoridad Portuaria de Baleares y específicamente que las preocupaciones clave de la misión hayan sido cuidadosamente estudiadas. Sin embargo expresan su preocupación de que el Estado-Parte no haya hecho comentarios acerca de la gestión, delimitación y presentación del Sitio del patrimonio de la Humanidad. Asimismo lamentan que, de acuerdo con noticias en prensa, las obras de ampliación del Puerto vayan a iniciarse el 1 de Mayo de 2010 sin ninguna enmienda en los planes que mitigue sus impactos adversos en el sitio.

Se proporciono información adicional, de un total de 124 páginas, acompañada de una carta de presentación del Ministerio de Cultura de fecha 12 de Abril del 2010 y recibida el 19 de Abril del 2010. La información, relativa a respuestas y comentarios sobre el informe de la misión por parte del Ayuntamiento de Ibiza, de las Autoridades Portuarias y del Ministerio de Medio Ambiente está siendo actualmente revisada por los Cuerpos Asesores.

Borrador de Resolución : 34 COM 7B.41

El Comité del Patrimonio Mundial:

1. Habiendo examinado el documento WHC-10/34.COM 7B
2. En Referencia a la Resolución 33COM 7B.41 adoptada en su 33ª Sesión (Sevilla, 2009)
3. Toma nota de los resultado y recomendaciones de la misión reactiva conjunta de inspección Centro del Patrimonio Mundial(ICOMOC/IUCN efectuada en Noviembre del 2009 y urge a las autoridades nacionales y locales a tenerlas en cuenta en la gestión del bien.
4. Asimismo toma nota del informe del Estado Parte y de los comentarios detallados de la Autoridad Portuaria de Baleares acerca de las recomendaciones de la misión reactiva de inspección y lamenta profundamente que la construcción de la ampliación de las instalaciones del puerto haya empezado el 1 de Mayo de 2010 sin esperar a la revisión por del Comité del Patrimonio Mundial del resultado de la misión reactiva de inspección del bien
5. Asimismo urge al Estado-Parte a informar inmediatamente al Centro del Patrimonio Mundial de cualquier impacto inesperado o adverso que ocurriera durante el drenaje y solicita al Estado Parte que emprenda, e informe de, medidas apropiadas de mitigación y de monitorización durante el transcurso de las obras y con posterioridad a estas, en orden a evitar cualquier significativo impacto negativo en el Valor Universal Sobresaliente del bien.Asimismo solicita al Estado-Parte que presente al Centro del patrimonio de la Humanidad, antes del 1 de Febrero del 2011 un informe detallado del estado de conservación del bien y el estado del proyecto de reorganización del Puerto, incluyendo información acerca de como han sido afrontadas las recomendaciones clave surgidas de la misión reactiva de inspección , para su examen por el Centro del patrimonio de la Humanidad en su 35ª Sesión en el 2011.
6. Asimismo solicita al Estado-Parte  que presente al Centro del patrimonio  de la Humanidad, antes del 1 de Febrero del 2011 un informe detallado  del estado de conservación del bien y el estado del proyecto de  reorganización del Puerto, incluyendo información acerca de como han  sido afrontadas las recomendaciones clave surgidas de la misión reactiva  de inspección , para su examen por el Centro del patrimonio de la  Humanidad en su 35ª Sesión en el 2011.

El Economist habla del caso de la exclusión de Dresde... en su número de esta semana..

UNESCO and World Heritage Sites
The limits of soft cultural power
Sep 10th 2009
From The Economist print edition
Guarding precious and vulnerable places is one of the better things the UN’s cultural agency does—but it may topple over if it stretches too far

ANYONE who dreams of exercising authority (of a fairly benign sort) over the entire world—with a special remit for the planet’s most beautiful and fragile places—will enjoy perusing the 250 or so pages that contain the latest pronouncements from UNESCO’s World Heritage Committee.(...)
This year’s most dramatic move was a rare decision to strip a place—Dresden and the surrounding Elbe valley—of its status as a “World Heritage Site”: that is, a location deemed to be of universal worth to humanity by virtue of its built environment, ecological importance or both.

Una forma impepinable de datar la fotografía...


Resumen ; acompañado de la estrafalaria argumentación de alguno: tanto le costaría dejar los pañales que se resiente a cualquier control de los intestinos..( derecho isleños a defecar vs derechos plantas marinas.= forma segura de ganar el debate..)

Para estas cosas no sirve el talante de osito de peluche, me temo... no...

Dejando el agua y volviendo a las piedras...Sostenía Ferran Nogues que no intervino en las "Jornadas " llordcostaneras" por no hablar el mismo lenguaje...Lo cual es exactamente asi..Y al menos en dos aspectos: por un lado el concepto de "Patrimonio". Por otro el tipo de acto que se celebraba ahí..

(Es lo mismo que cuando el cura dice "este es el sacramento de nuestra fe" y uno va y suelta "¿la mia tambien? O el juez "P: Se declara usted culpable o inocente de los cargos" "R: fue sin querer pero sin embargo me sabe mal".O "Alabado sea Ala" y en vez de contestarle "Por siempre sea alabado", vas y te pones a discutirle si necesita un Ser Supremo de nuestra alabanza ... Hay que saber donde se está .. en misa, respondiendo al saludo de un amiguete o discutiendo problemillas teológicos...En los rituales, religiosos, judiciales, de cortesía pues ..no se argumenta sino que se participa.... Y las " Jornadas de buenas practicas" de la corte llordcostanera no son ningún lugar de debate sino un ritual mas o menos desesperado de afirmación , de legitimación retrospectiva y de no poco autobombo y peer en botija...)

Y el lenguaje y los conceptos que se manejan no son desdeñables ...Patrimonio es literalmente lo recibido de los padres...implica sucesión continuidad...Desgraciadamente la arquitectura contemporánea parte de una desvalorización del pasado, programática deliberada e ideologica. Invocan la sucesion de estilos arquitectonicos..segun se nos refiere.. pero se situan frente al pasado de una forma completamente diferente a como se situaba el Renacimiento frente a la arquitectura gotica o el Barroco frente al Renacimiento...Busca su eliminación mas que su superacion. Buena parte de la arquitectura del XX puede describirse como una busqueda del "punto cero" despojamiento nihilista..Justamente la actitud contraria a alguien como Pla

Jo sóc un conservador, perquè sempre m'ha semblat absurd que els homes afegeixin les seves facultats intel·lectuals i la seva força material a l'incessant treball de destrucció que realitza constantment i implacablement la naturalesa. No hay necesidad, me parece, de matar prematuramente y antes de hora a nadie, si la naturaleza se dedica a este trabajo de una manera ordenada y perfecta. Si todas las cosas están destinadas a caer, porque ésta es su ley fatal, lo más razonable, aún, es apuntalarlas, si es posible.

Raro sería que Llordes y su corte apuntalaran o estintolaran nada. Ahí hay que señalar también el contexto...El libre espacio a la autoexpresion que daban las segundas residencias de guiris y nacionales snobs se ha reducido con la crisis. Y quienes estarían la mar de autorrealizados ejecutando semántica estructuralista en tres dimensiones pues andan, para nuestro mal, a la caza de la obra publica. Y, lo que es peor, de la obra publica en el casco histórico.

(*) pace Salvador Roig, de las pocas personalidades "libres"por aquí pero inevitablemente dividido entre sus presupuestos teóricos y lo que le revienta por ejemplo que algún arquitecto camaco tire una pared centenaria para ampliar el salón en una casa payesa....

Sequitur: el emisario de La Savina es noticia de portada hoy en es Diari..,

La depuradora de Formentera vierte toneladas de aguas fecales al Parque Natural

(fotos Manu Sanfelix quien no duda de tal impacto producido desde la zona buffer)

P.S. Ah sí se nos olvidaba..Como titulaba el Prensa Pitiusa "El Consorcio Eivissa-Patrimonio ya maneja pasta..".Llegaron los € para poner patas arriba Vara de Rey y la Plaza del parque. Se nos disculpe pero es que la relacion que tenga.

.P:P.S..hasta ayer segun los de la depuradora

razonamientos de la resolucion del Comite del Patrimonio Mundial, (traducción)

Bueno, vamos a darles un poquito de trabajo al equipo mediático de la corte llordcostanera, o al de los imbéciles que nos gobiernan en general...Traducimos. (quizás mas literal que legiblemente) el extracto aportado por Juan Pacheco ,con los razonamientos de la UNESCO para su Resolución:33 COM 7B.41. Ruego atencion al "comentario de texto" realizado con las cartas remitidas por el "Departamento de Patrimonio del Gobierno de Ibiza" y por la Autoridad Portuaria de Baleares; también a la posible insuficiencia de base legal para la reforma..Uno apostaria a que como mínimo el material de drenaje nos lo vamos a tener que comer con patatas..


Problemas de conservación actuales:

En el momento de su inscripción en la lista el componente marino de este bien mixto estaba amenazado por un gran proyecto financiado por la UE con la finalidad de reorganizar y ampliar el puerto de Ibiza. En ese momento, y depues de revisar la Evaluación de Impacto Ambiental preparada para este proyecto, IUCN concluyo que los impactos potenciales en el componente marino de este bien podian ser afrontados mediante medidas de atenuacion de impactos.

En Marzo de 2008 IUCN fue contactado por representantes de los Gobiernos de Ibiza y de Formentera en busca de aclaraciones respecto a las áreas especificas incluidas en el componente natural de este bien mixto, pues los valores naturales de este bien nunca fueron mencionados o promocionados en el marketing turistico del bien. IUCN y el Centro del Patrimonio Mundial clarificaron esta cuestión e instaron a los representantes de los gobiernos de Ibiza y Formentera a contactar con el Ministerio de Cultura de España, centro de atencion del Estado miembro, para ulteriores aclaraciones sobre el tema.

En Agosto de 2008 IUCN recibio informacion sobre una propuesta de proyecto para una nueva ampliación del Puerto de Ibiza, que segun se indicaba tenia el potencial de provocar serios impactos en el componente marino del bien. Dicha información fué trasladada por IUCN al Estado miembro, a traves del Ministerio de Cultura, para su clarificacion y discusión con el Gobierno de Ibiza en un seminario sobre Patrimonio Mundial que tuvo lugar en Formentera en Septiembre de 2008. El 23 de Enero de 2009 el Centro transmitio al Estado miembro información que había recibido el 30 de Diciembre de 2008 en relacion a las infraestructuras de la bahia. A esto siguió una carta del Centro al Estado miembro con fecha 27 de Febrero de 2009 con información adicional. Mediante carta de fecha 1 de Abril del 2009, El Estado Español respondio a estas comunicaciones y proporciono la informacion sobre el tema que habia sido notificada al Ministerio de Cultura. Se proporciono una contestación de las autoridades de Ibiza, de las autoridades portuarias responsables del proyecto, y la Declaración de Impacto Ambiental (Resolucion con fecha 17 de Junio de 2008). A partir de Diciembre de 2008 y durante 2009 hubo varios comunicados y artículos en prensa acerca del proyecto de ampliación del Puerto de Ibiza, destacando sus impactos potenciales en el componente marino de este bien. Dentro de este proceso IUCN recibió información desde varias fuentes destacando que:

• -En 2001, justo después de la inscripcion del bien en la Lista del Patrimonio Mundial, la Direccion de Actividades Maritimas del Ministerio de Economia y Obras publicas, (Ministerio de Fomento) aprobó el vertido de materiales de drenaje resultado de la construcción del Puerto en áreas marinas que no estaban lejos del componente marino del bien. Esta actuación no vino reflejada en la Evaluación de Impacto Ambiental de este proyecto en 1994, la cual establecía que todo el material de drenaje se utilizaría en tierra firme para la construccion de calzadas terraplenes a fin de evitar cualquier impacto en el medio ambiente marino.

• -El proyecto revisado para la ampliación del puerto propone el vertido de 660.000 m3 de material de drenaje contaminado en areas marinas, lo cual podria potencialmente afectar a la integridad del componente marino del bien, no solo por un aumento de la sedimentacion sino tambien porque los materiales de drenaje contendran un alga marina altamente invasiva que podria afectar potencialmente a la poblacion de Posidonia sp. especie clave en este bien natural del Patrimonio Mundial.

• -Algunos artículos en los medios han sugerido también que era posible una opción alternativa menos dañina; pero que nunca fue considerada ante la propuesta del proyecto mayor. Hay información indicadora de un descenso consistente en el trafico marítimo, lo cual apoyaria la necesidad de una ampliación del puerto menor y mas racional.

• -Existe una preocupación en relación a las conservación de las praderas de Posidonia debido al impacto aumentado de fuentes de contaminacion desde tierra firme en el Puerto de Ibiza. Esta preocupacion se puso de manifiesto a consecuencia de la propuesta de reflotamiento del buque "Don Pedro" que se hundió cerca de los limites del Parque Natural de Ses Salines, que forma parte integral del bien Patrimonio de la Humanidad.

• -Según algunos expertos y evaluadores el punto anterior resulta agravado por la ausencia de un plan de gestión del componente marino del bien Patrimonio de la Humanidad que guié su conservación y gestión y que asegure que cualquier actividad propuesta en sus alrededores no afecte a sus valores e integridad.

El Estado miembro aportó junto a su informe oficial los documentos preparados (a últimos de 2008) por la Autoridad Portuaria de Ibiza así como por el gobierno local de Ibiza. Resumiendo, el informe del Estado miembro señala que los impactos potenciales en el componente marino han sido considerados- que en consecuencia las preocupacion por la conservacion de los valores y las condiciones de integridad del bien carecen de fundamento. Dicha informacion fué evaluada por IUCN y se observaron las siguientes cuestiones:

• -La mayor parte de los documentos puestos a disposición por el Estado miembro consideran básicamente impactos "directos" en los valores e integridad del bien sin ninguna evaluación objetiva de los impactos indirectos y acumulativos en los ecosistemas marinos. En consecuencia se considera insuficiente la información proporcionada por el Estado miembro y se hace necesaria una evaluación independiente de la Evaluación de Impacto Ambiental preparada para este proyecto, a la vista de las revisiones que se han hecho al plan originalmente previsto.

• -La informacion proporcionada por el Estado miembro explica que el proyecto de ampliacion del Puerto viene aprobado y apoyado en el Plan Especial de Desarrollo de Infraestructuras del Puerto de Ibiza; sin embargo de acuerdo con la información recibida por IUCN dicho Plan fue recurrido por el Colegio de Arquitectos de las Islas Baleares, y el fallo fue en contra de la aprobación de dicho Plan; así pues parece haber dudas acerca de si este proyecto esta en línea con el Plan Especial de Desarrollo de Infraestructuras del puerto de Ibiza.

• -Tanto la carta del Departamento de Patrimonio del Gobierno de Ibiza como la carta de la Autoridad Portuaria de las Islas Baleares consideran los valores de las praderas de Posidonia como "genericos" en el contexto del bien del Patrimonio Mundial, el cual se considera que incluye principalmente el componente cultural de este bien mixto.Esto demuestra que existe una falta de comprensión acerca de la naturaleza de este lugar, que esta inscrito como bien mixto en vista de sus valores naturales y culturales. Los impactos directos, indirectos y acumulativos en los valores naturales del componente marino del bien son un factor significativo que necesita ser considerado.

El Centro del Patrimonio Mundial y sus Cuerpos asesores consideran que existe información contradictoria en relación a los impactos potenciales del proyecto propuesto en el Valor Universal Sobresaliente e integridad de dicho bien y en los impactos potenciales en el bien. En consecuencia se solicitara una visita de inspecion para clarificar estas cuestiones

Jorge Montojo referia la opinión del pintor Antonio Villanueva: el problema con cierto politicam sin gusto era la confusión de lo "antiguo" con lo viejo..(con lo caduco) Pues no..no es esa la confusión

¡¡La confusión de Garí, no menos que de Lurdes, es haber borrado la línea entre arte y kitsch!¡ como sus maestros en la movida!!

“El kitsch es el ideal estético de todos los políticos”
Milan Kundera,

¿A que viene, para empezar por algún lado, el "empecinamiento preocupante" a la hora de cascárle unas vidrieras a un templete neoclásico como el Mercat Vell , se preguntaba Miguel Angel Gonzalez...domingo pasado y la falta de "consultas preceptivas" ? Pues aparte del inconfundible egotismo superficial ochentero:

“En el imperio del kitsch totalitario las respuestas están dadas de antemano y eliminan la posibilidad de cualquier pregunta. De ello se desprende que el verdadero enemigo del kitsch totalitario es el hombre que pregunta” idem ibidem

¿Importa al respecto la perdida de una seña de identidad urbana..como el pavimento, de un importante elemento de diferenciación al asimilarse a mil ciudades similares?

"Yo siempre lo he copiado todo" Olvido Gara, a.k.a. Alaska

"Bunbury copia a poetas; nosotros, a las señoras que van a hacer la compra" Nacho Canut

(Llordes y Pizarrín copian lo que ven, cuando van de shopping por Madrid, Barcelona...)

de la poltrona y del reclinatorio

Parece sobtarse Xicu Lluy de las escasas reacciones a la pavimentación industrial de Dalt Vila..("cartitas de lamentación") I do jo no.. Que, como dijo P.J. O Rourke el gobierno es un lobby (un "special-interest").. pero un lobby en el que todos pillan cacho. (Los dos consorcios del Ayuntamiento, tanto el consorcio "Ibiza-Patrimonio de la Humanidad" como ITUSA acumulan buena parte de la deuda del consistorio y ahí da para formar verdaderas clientelas...)

Vaya que poltronas lo que se dice poltronas, a lo mejor pueden contarse con dos manos ( o tres) pero escabeles, reclinatorios.. y otros adminículos que acomodan la posicion sedente, postrada o ahinojada ...salvando los meniscos de una penitencia demasiado severa..pues hay para dar y tomar... Véase la cultureta local , el mundo presumiblemente crítico...

• La AAVIB..pilla sala de exposiciones;
• Los chicos y chicas del coro pillan viajes a mérida, encarguitos artísticos,imposibles de otros modo..
  
• Los contratados laborales pillan que no se les rescinda... ----y a ver si saco la plaza..
• raperos, skaters y grafiteros, futuros Basquiat .. pillan en el Ibiza Underground..
• cómicos-as y comediantes pillan del "Plà d'Excelencia Turistica"..
  

y en los épígrafes anteriores con todas sus intersecciones, conjuntos y subconjuntos que pueden implicar que alguno este representado hasta dos y tres veces...

¿me queda alguien?

P.S 17/02: nobleza obliga: que la AAVIB se manifiesta en contra del embaldosado

Link al verdam, a veure...

I a la tripulació radikal, impagable... "modernas de m...."