tres enlaces..

(ETA al final cuatro)

Con motivo del aniversario de la Noche de los Cristales Rotos, ha tenido  repercusión, hasta en la prensa local,  la encuesta sobre la percepción de hostilidad antijudía en Europa.Se ha indicado un punto de inflexión en las actitudes alrededor del año 2000 (¿?)
No la han tenido tanto aquellas recientes  reformas  legales, que enmarcan la percepción anterior: aquellas que, dificultando la practica religiosa, pueden, silenciosamente, hacer desaparecer una herencia cultural de siglos.

Circuncisión: y otras, sí.Una practica con implicaciónes para las libertades, tambien de la "mayoría".

"What we are witnessing in the great circumcision scare is the exploitation of so-called children’s right as a means of undermining adults’ rights, parental rights and fundamentally a community’s right to cleave to beliefs and practices it considers to be historically and religiously important. Lawmakers and assorted atheists are turning children into battering rams against religious liberty. I find that infinitely more grotesque than circumcision." Telegraph blogs, 3 Oct

(via Walter Russell Mead)

Egipto y las libertades

La igualdad ante la ley conduce a la reivindicación de que todos los hombre tomen parte igual en la determinación de la ley. Tal es el punto de union entre el liberalismo tradicional y el movimiento democrático. No obstante , no por ello dejan de tener otra preocupación esencial. El liberalismo ( en el sentido en que esa palabra tenia sentido en el siglo pasado-XIX-) se preocupa ante todo por limitar el poder de coerción que tiene cualquier gobierno, ya sea democrático o no , mientras que el demócrata dogmático solo reconoce un límite al gobierno: la opinion corriente de la mayoria. La diferencia entre estos dos ideales se ve claramente si designamos el térmisno que se opone a cada uno de ellos: la democracia se opone al gobierno autoritario, el liberalismo al totalitarismo. Ninguno de estos sistemas excluye necesariamente al otro. Una democracia puede ostentar podere totalitarios. y es concebible que un gobierno autoritario actúe segun principios liberales. " F.A. Hayek Ley Legislacion y Libertad  pg 103. ed .Cit en Aron, "Sobre las Libertades"

Motivo por el que uno cree que las objeciones al golpe en Egipto, no pueden ser objeciones de principio; sino, en todo caso, objeciones de tipo táctico y prudencial. La democracia, por un lado, (ese 70% de los Hermanos Musulmanes, p.ej.) y las libertades civiles y personales, por otro, no siempre van en el mismo paquete. La primera, tiene que ver con el origen del poder; las segundas con su limitación.

(P.S, Y nada impide, por otra parte,  que puedan perseguirse fines totalitarios con medios pacíficos)

Conviene no olvidar , como señalaba Raymond Aron en "Ensayo sobre las Libertades", que la relación entre régimen democrático por un lado,   y libertades personales y derechos humanos,  por otro,  es histórica ..no es lógica..  A pesar de muchos esfuerzos  teoricos  para cuadrar el círculo..(lo primero tiene que ver con origen del poder, lo segundo con las limitaciones a este, sea cual sea su origen)

En la práctica, hay suficientes excepciones casi , casi como para prescindir del gobierno salido de las elecciones como indicador de una sociedad libre; pucherazos aparte: Hermanos Musulmanes en Egipto -fruto bendito de la primavera árabe - Jomeini y sus sucesores frente al Sha, Castro frente a Batista, el..NSDAP...

Es el mismo imperativo del respeto a las libertades y los derechos humanos, (los de la Declaracion de San Francisco en la ONU, los  derechos de  Lincoln, de Luther King, Mandela,) el que puede legitimar la abolición de decisiones "mayoritarias". Desde luego ningún  país que  se respete debe dejar a sus ciudadanos  a merced del  tribalismo y su ingenieria social

Abraham Lincoln pasandose por el forro las decisiones democráticas del Partido Demócrata,
para defender los Derechos Humanos