Egipto y las libertades

La igualdad ante la ley conduce a la reivindicación de que todos los hombre tomen parte igual en la determinación de la ley. Tal es el punto de union entre el liberalismo tradicional y el movimiento democrático. No obstante , no por ello dejan de tener otra preocupación esencial. El liberalismo ( en el sentido en que esa palabra tenia sentido en el siglo pasado-XIX-) se preocupa ante todo por limitar el poder de coerción que tiene cualquier gobierno, ya sea democrático o no , mientras que el demócrata dogmático solo reconoce un límite al gobierno: la opinion corriente de la mayoria. La diferencia entre estos dos ideales se ve claramente si designamos el térmisno que se opone a cada uno de ellos: la democracia se opone al gobierno autoritario, el liberalismo al totalitarismo. Ninguno de estos sistemas excluye necesariamente al otro. Una democracia puede ostentar podere totalitarios. y es concebible que un gobierno autoritario actúe segun principios liberales. " F.A. Hayek Ley Legislacion y Libertad  pg 103. ed .Cit en Aron, "Sobre las Libertades"

Motivo por el que uno cree que las objeciones al golpe en Egipto, no pueden ser objeciones de principio; sino, en todo caso, objeciones de tipo táctico y prudencial. La democracia, por un lado, (ese 70% de los Hermanos Musulmanes, p.ej.) y las libertades civiles y personales, por otro, no siempre van en el mismo paquete. La primera, tiene que ver con el origen del poder; las segundas con su limitación.

(P.S, Y nada impide, por otra parte,  que puedan perseguirse fines totalitarios con medios pacíficos)

Conviene no olvidar , como señalaba Raymond Aron en "Ensayo sobre las Libertades", que la relación entre régimen democrático por un lado,   y libertades personales y derechos humanos,  por otro,  es histórica ..no es lógica..  A pesar de muchos esfuerzos  teoricos  para cuadrar el círculo..(lo primero tiene que ver con origen del poder, lo segundo con las limitaciones a este, sea cual sea su origen)

En la práctica, hay suficientes excepciones casi , casi como para prescindir del gobierno salido de las elecciones como indicador de una sociedad libre; pucherazos aparte: Hermanos Musulmanes en Egipto -fruto bendito de la primavera árabe - Jomeini y sus sucesores frente al Sha, Castro frente a Batista, el..NSDAP...

Es el mismo imperativo del respeto a las libertades y los derechos humanos, (los de la Declaracion de San Francisco en la ONU, los  derechos de  Lincoln, de Luther King, Mandela,) el que puede legitimar la abolición de decisiones "mayoritarias". Desde luego ningún  país que  se respete debe dejar a sus ciudadanos  a merced del  tribalismo y su ingenieria social

Abraham Lincoln pasandose por el forro las decisiones democráticas del Partido Demócrata,
para defender los Derechos Humanos

y hablando de participación ciudadana

parieron los montes de la democracia ; y ¡sorpresa ! nació la  sharia como ley positiva!

WTF

Si , a veces las autocracias son  la mejor defensa de las minorias. (de cristianos coptos pero tambien de seres humanos sin colita..)

El "pueblo", la ciudadania,  no quiere "libertad", "derechos humanos", limitación de poderes . Ni ninguna de esas cosas tan complicadas: quiere unanimidad, homogeneidad,igualdad  sustancial antes que legal,  las sobras de la mesa del Estado, ...reducir la incertidumbre y refrotarse la lana... Y su inclusión en los rituales del poder. Y cuando por fin alcanza la forma de expresar su voluntad , obtiene además todo lo anterior.

  leer  a Tocqueville... s'il vous plait

out of topic 3

Replica de la Diosa de la Democracia
creada por los estudiantes de la Plaza de Tiananmen
(Chinatown, San Francisco)

Acabo de acordarme  de una fórmula,(¡llamémosla así!) para que Esperança Marí  y Jaume Ferrer puedan formar el Grup Mixt en el Parlament. Fórmula que, sin embargo,  pudiera levantar serias y justificadas objeciones desde  instancias mas que  legítimas... Por ello, materia delicada, no sería apropiado entrar aquí en mas detalles..

P.S. Si eso, dejar mensaje, todo sea por la democracia representativa

porque la maría es la droga mas democrática...

(si no vamos equivocados, abonaria los "hábitos intelectuales" de que habla Alexis )

 Cap. 7. Porque el espíritu de los pueblos democráticos gusta del panteísmo
(...)A medida que al igualarse las condiciones  cada hombre en particular se hace mas parecido a los otros, desvalido y pequeño,  se habitúa uno a considerar no ya a los ciudadanos sino al pueblo; se olvida de los individuos para no pensar mas que en la especie.

En tales tiempos el espíritu humano propende a abrazar cada vez multitud de objetos diversos y aspira sin cesar a adscribir un gran numero de consecuencias a una sola causa.

La idea de la unidad le obsesiona; la busca en todo y cuando cree verla, se acomoda en su seno y descansa en el. Cuando descubre en el mundo una única creación y un único creador, aun esta elemental división le incomoda e intenta espontáneamente ensanchar y simplificar su pensamiento encerrando a dios y al universo en un solo Todo. Un sistema filosófico para el que las cosas materiales e inmateriales, visibles e invisibles, que encierra el mundo no son mas que como las diversas partes de un ser inmenso, que lo único eterno es el cambio continuo y la incesante transformación de todo lo que lo compone, no es difícil prever que , aunque destruya la individualidad humana, o mejor precisamente porque la destruye tendrá un secreto encanto para los hombres que vivien en la democracia; todos sus hábitos intelectuales les predisponen a el y les preparan para su adopción, pues atrae naturalmente su imaginación y la fija, alimenta el orgullo de su espíritu y halaga su pereza.

Entre todos los diversos sistemas con cuya ayuda trata la filosofía de explicar el Universo, me parece el panteísmo uno de los mas aptos para seducir el espíritu humano en tiempos democráticos, todos los defensores de la verdadera grandeza del hombre deben unirse contra el y combatirlo. (...) Tocqueville la Democracia en America II, primera parte

 Referencia de  Acton Powerblog