Una forma mas elegante de decir lo mismo de anteayer:
Trilling, L.Mas allá de la cultura pag 18.
La percepción de estas dificultades (tener conciencia de las presunciones y prejuicios de la cultura adversaria) me indujo a adoptar una opinión que parecerá desastrosa a muchos lectores, y que verdaderamente me dejo un tanto sorprendido. Según esta opinión, el arte no siempre dice la verdad, ni siquiera lo mas aproximado a la verdad, no siempre nos indica el buen camino, puede incluso generar falsedades y habituarnos a ellas, y, en muchas ocasiones, el arte bien merece, en aras de la autonomía, ser sometido al análisis de la razón.
Trilling, L.Mas allá de la cultura pag 18.
2 comentaris:
Benvolgut Calces,
Us deixo una cita del Edward de Bono
El sistema del adversario ha penetrado tan profundamente en nuestra cultura que se podría decir que somos dependientes de él. Trasladamos el heroísmo de un Horacio en el puente, la gloriosa lucha entre dos ejércitos, el disfrute de un combate de boxeo, el enfrentamiento de dos ciervos por dominar la manada, a una forma de pensamiento. Enseñamos métodos de discusión a los escolares. La política se funda en la base de que un partido tiene razón y el otro está equivocado; una discusión bien llevada puede dilucidar cuál es cuál.
El filósofo alemán Hegel propuso que todo desarrollo consistía en una tesis a la que se oponía una antítesis, y de ese choque emergía una síntesis. En otras palabras, había una situación que iba creciendo en oposición frontal a la existente, y eventualmente entraría en conflicto con ella. De la solución emergería un orden nuevo. Este pensamiento fue directamente responsable de la ideología política de Karl Marx, y a través de él, del comunismo. No es difícil seguir la pista del énfasis en el conflicto y la oposición como medios para evolucionar.
Pero el pensamiento occidental había sido dominado por el sistema del adversario mucho antes de Hegel. Los filósofos griegos, y particularmente Sócrates, ya lo adoptaron como el camino a la sabiduría. La Iglesia de la Edad Media, con sus herejías y sus disputas teológicas, se basaba mayormente en la discusión entre adversarios.
En el sistema del adversario se supone que, si usted demuestra que la otra parte está equivocada, eso prueba de algún modo que usted está en lo cierto. En realidad esto es un sinsentido, porque las dos partes pueden estar equivocadas, o tener una parte de razón. Intelectualmente, el sistema del adversario es infantil en extremo. Ambas partes pierden el tiempo buscando agujeros en los argumentos de la otra, en vez de explorar la materia en sí.
Nuestro procedimiento judicial se basa en el sistema del adversario. Sólo ahora,y en algunos terrenos, como el divorcio, nos hemos dado cuenta de que puede no ser el mejor.
La limitación que descalifica el sistema del adversario es su esencia negativa. Carece del todo de elementos constructivos.
Massa sovint els "gurus" d'una disciplina practica, un art, com la gestió es dediquen a adornarse amb els sistemes d'idees i cauen en la inconsistencia. Per exemple el De Bono mateix feu un llibre en que pretenia aplicar Heraclit -polemos es la mare de totes les coses- als negocis).
A l'ordre de la teoría científica. el coneixement avança descartant idees i hipotesis- Ptolomeu/Newton/Einstein.A-noA. No es poc el que li devem a l'anomenat principi de no-contradicció del penssament occidental.
A l'ordre de l'acció humana el millor pels agents es la cooperació...Fins que algú penssa que ha trobat un nou model de cooperació...Aleshores ha de començar a dissentir de l'actual i convencer als altres.
Que el model legal anglosaxó, retenía alguna cosa del judici de Deu migeval.Sí, ho he vist dit per algun lloc. No se si es correcte generalitzar
Vaja, que jo cooperaria sense problemes amb De Bono: mentre no em fessin dir que hi estava d'acord, a damunt...:-D
Publica un comentari a l'entrada